Происшествие случилось утром 10 марта 2019 возле дома 19/01. На припаркованный возле дома автомобиль «Toyota RAV4» с козырька балкона 25 этажа упала глыба льда и снег. В результате иномарка получила значительные повреждения кузова.
Городская прокуратура выяснила, что управляет домом Управляющая компания «Центральный». По мнению надзорного ведомства, инженер производственно-технического отдела данной организации не организовал своевременную очистку козырька балкона от снега и наледи, а также не обеспечил ограждение опасной зоны под балконом. В адрес руководителя УК «Центральный» было внесено представление об устранении нарушений законодательства и привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.
Владелица иномарки обратилась в суд с исковым заявлением к «УК Центральный» о возмещении материального ущерба. 1 июля судом было утверждено мировое соглашение, по которому управляющая компания обязалась возместить автовладелице 830 947 рублей с рассрочкой в пять ежемесячных платежей по 166 189 рублей каждый. Производство по делу таким образом было прекращено.
Тем временем юристы управляющей компании обратились в суд к владельцу квартиры, с балкона которой упала глыба снега. В своем исковом заявлении представители УК требовали демонтировать незаконную постройку на лоджии в виде козырька и пластиковых контуров со стеклопакетами, которые не были предусмотрены проектом завершенного строительства - именно с этого козырька и рухнула льдина. Суд удовлетворил этот иск. Таким образом, суд решил, что самодельный козырек не является общим имуществом дома, а значит управляющая компания не несет ответственности за нанесение повреждений автомобилю.
На днях Набережночелнинский городской суд рассмотрел еще один иск УК «Центральный» к владельцу квартиры с требованием взыскать с него неосновательное обогащение в размере 830 947 рублей. Суд удовлетворил требования управляющей компании.
Фото: Юльчик Байрамгузина.
Что значит без разрешительных документов? Требуется лицензия на строительство крыши над балконом? Нет. Требуется проект и экспертиза? Нет. Требуется государственная регистрация крыши балкона? Нет. Какие документы нужны для строительства крыши над балконами и в каком законе или нормативно-правовом документе это прописано? Нет таких правовых документов. Нет. А ГОСТе, и в других НПА четко написано: балконы могут выполняться с остеклением и покрытием. А крыша- это не покрытие?
Ответить (0)Чудесно, ваш балкон является общественной собственностью, но никак не частной -- вашей, если Вы не узаконили.
Ответить (0)Сколько городу лет- столько и крыши на балконах сделаны, иначе нельзя, арматура без крыш давно сгнила бы и был бы эффект домино. А вот городским властям всё это время пофиг, бездельников чинуш в мэрии не счесть, давно бы сделали красивый проект и за умеренную цену предложили жителям сделать. А они могут только запрещать, мозгов для этого не надо, в советское время нельзя было даже вывешивать бельё на балконах выходивших на проспекты.
Ответить (0)УК должна следить за ВСЕМИ переделками. Было владельцу балкона ранее выдано предписание о демонтаже козырька? А если, не дай Бог, завтра кто-то построит на балконе стартовую площадку , так же будут ждать запуска чего-либо? НА то она и УПРАВЛЯЮЩАЯ К , взялась управлять - отвечай , а не только деньги собирай с жильцов по тарифам которые взбрели в ваши головы.
Ответить (0)1. А он правильно припарковался, тут же поворот налево судя по фото? 2. Владелец крыши над балконом должен следить за ним и очищать вовремя, т.к. эта глыба могла упасть на человека, теперь пусть доказывает, что не виноват.
Ответить (0)Управляющая компания гениально перевела стрелки на жителя квартиры, с козырька балкона которой якобы упал снег на машину. Да, видимо по первому решению суда управляющая компания выплатит владелице авто деньги, но вторым решением суда УК добилась компенсации своих затрат с жильцов квартиры. Браво! \nА на самом деле - жуууть
Ответить (0)На днях Набережночелнинский городской суд рассмотрел еще один иск УК «Центральный» к владельцу квартиры с требованием взыскать с него неосновательное обогащение в размере 830 947 рублей. Суд решил, что владелец квартиры теперь должен вернуть деньги управляющей компании. \nНе понятно с кого деньги ***? С автовладельца или с владельца квартиры? Кто необоснованно обогатился?
Ответить (0)Да вообще владелец козырька этот снег себе специально не сваливал и не замораживал. Так что либо это форс-мажор, либо подавать иск к Господу Богу за такую погоду.
Ответить (0)Какой правильный вопрос. Теперь владелец квартиры может подать иск к владельцу ТС о законности парковки под окнами дома. Но на фотографиях автомобиль стоит на проезжей части, не докопаешься!
Ответить (0)Речь как раз о частном имуществе, а не об общем имуществе многоквартирного дома.\nЭто как велосипед в ***. Подъезд - это общее имущество многоквартирного дома, за него отвечает УК (управляющая компания). А велосипед - частное имущество, за него отвечает владелец велосипеда.\nТеперь о незаконной пристройке. Законные пристройки, крыши, наличники, балконы - это общее имущество многоквартирного дома, и ответственность несёт УК. А если пристройка незаконная - то это частное имущество, и потому удовлетворён регрессный иск со стороны УК, которая выплатила 830 тысяч, к владельцу этого самостроя.
Ответить (0)Бред ил не бред, а в 51-ом к-се уэе демонитруют остекление и крыши с пятых этажей пятиэтажек. Хотя по закону балконы являются частью квартир, которые, в свою очередь, являются частной собственностью. Отсюда вывод: вы не являетесь полноправным владельцем квартиры, так как УК кладёт деньги себе в карман, но работать, очищая крыши, отказываются.\n\nЧто сказать... красиво жить не запретишь!
Ответить (0)да, вы правы. И журналисты исправились))
Ответить (0)Нет. Именно что о вледелец квартиры: "11.06.2019 истец (Управляющая компания) подал апелляционную жалобу на решение суда от 14.05.2019. Апелляционным определением от 19.08.2019 решение суда от 14.05.2019 отменено и принято новое решение, где исковые требования истца к ответчику о демонтаже конструкции (козырек балкона) удовлетворены в полном объеме.\n\nОценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд удовлетворил исковые требования."
Ответить (0)"Неосновательно обогатилась" именно владелица машины, которой был возмещен ущерб. С нее и требуют вернуть деньги
Ответить (0)В новости фактическая ошибка - суд обязал владельца квартиры "вернуть" деньги УК, а не владельца машины. Вернуть - это юридическая формулировка, так как хоть он их и не брал, но раз именно он должен был рассчитаться с владельцем авто, то эти деньги считаются "неосновательным обогащением". Что-то у вас сегодня полно фейковых новостей)) Про ИГИЛовцев, например, вообще не новость - все это было в 2018 году)) Вы стажеров наняли?
Ответить (0)А машина правильно ли была припаркована?
Ответить (0)Я бы на месте владельца квартиры вообще сказал бы, что глыба льда сначала с крыши дома упала на мой козырек, а потом по касательной вниз, попробуй докажи, что не так было )))
Ответить (0)такой бред. Управляющая компания должна следить за состоянием дома, в том числе за незаконными пристройками
Ответить (0)Что тут сказать... наши мудрецы столкнули автовладельцев с жильцами домов, мол сами разбирайтесь в своих проблемах. Интересно, а владелица тойоты не сама живет на 25 этаже?\n
Ответить (0)