Объединение автопроизводителей России (ОАР) заявило о своем согласии с повышением утилизационного сбора на электротранспорт, назвав такое решение своевременным с точки зрения стимулирования отрасли в РФ.
«В настоящее время отечественные автопроизводители уже ведут работу по разработке и производству электро- и водородных транспортных средств, - сказано в релизе ОАР, - На этом фоне увеличение утилизационного сбора в отношении электромобилей создает благоприятные условия для осуществления инвестиций в развитие электродвижения. Нам, отечественным производителям, необходима государственная поддержка в данном направлении. Мы надеемся, что средства от взимания утилизационного сбора будут в том числе направлены на поддержку наших предприятий. Государственная поддержка наиболее востребована сейчас, в условиях перехода на электротранспорт».
Напомним, в августе текущего года правительством Российской Федерации за подписью премьер-министра Михаила Мишустина была утверждена концепция развития производства и эксплуатации электромобилей на период до 2030 года. По мнению компаний-участников ОАР, в этом отношении Россия не отстает от актуальных мировых тенденций, которые диктуют полный отказ глобальных автопроизводителей от двигателей внутреннего сгорания к 2030-му году.
Фото: pixabay.com
Бесполезная мера. Поддержки государством электротранспорта нет. Вот если бы освободили от налогов владельцев электротранспорта, то дело пошло бы.
Ответить (0)Утилизационный сбор идёт автопроизводителю якобы с целью того, что потом когда-то автопроизводитель будет разбирать свой же продукт. Но вот что получается - бензиновый или дизельный авто вряд ли попадут в руки официального дилера для утилизации. А вот аккумуляторы с электромобиля вряд ли будет утилизировать кто-то кроме официала, так что часть логики есть. Но вторая часть логики теряется - чтобы спровоцировать спрос на электротранспорт, он должен быть дешевле, а то и с дотациями, с налоговыми вычетами. А на деле получается так - владельцы электромобилей платят тот же налог на транспорт, тот же утилизационный сбор, выгода за "экологичность" и за недостатки электрифицированных авто где? Владелец электровеника не может просто так уехать дальше 200 км, или за сутки преодолеть 1000 км, он вынужден искать на трассах электрозарядку для своего авто. Где господдержка этого вида транспорта?
Ответить (2)В сообщении есть ссылка на документ. Там концепция и роадмэп. Ну чего проще - ткнуть и прочитать
Где господдержка этого вида транспорта? Какого транстпорта? Электрического или водородного? Пилотируемого или беспилотного? Инфраструктурного или ... (в-лом стучать альтернативы)) Прост, скалькируй эти чепыре столпа (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона) со своей проблемно-обозначенной альтернативы на реалии (ковид-19, вакцина(ы), вакцинация, дистрибуция, и т.п.), и, возможно, но, не точно, - срастётся))
Страна изгой
Ответить (0)Пока это в пользу " недро добытчикам". Не верный подход к собственному населению, влечет отставание прогрессивного. Водород конечно круче, но обеспечить безопасность и сеть поставок требует конкретно много вложений.
Ответить (0)