РОЖДЕНИЕ ФЛАГМАНА. ЧАСТЬ 13

Страницы из книги Кузнецова Б.Л. «Рождение флагмана», 2001 год.

«Неистовый Б.А.Иванищев.

Одним из самых неординарных личностей среди руководителей первого поколения был Борис Александрович Иванищев.

Первое впечатление от Бориса Александровича Иванищева у меня было не очень выгодное для него.

Что-то деревенское, грубое и даже заносчивое.

Первый раз я встретился с ним в 1973 году в Москве, когда решался вопрос о моём месте работы на КамАЗе.

Внизу на фотографии Иванищев Борис Александрович в кабинете Московской дирекции. 1973-1974 годы.

Хриплым прокуренным голосом, он расспросил меня о заводе на Урале, где я работал, и предложил мне какую-то работу, которая меня не устраивала.

Мы разошлись с ним тогда, не оставив друг о друге какого-то особого впечатления.

В 1975 году мы встретились с ним на литейном заводе в Набережных Челнах.

Я возглавлял технологическую службу завода, он корпус цветного литья.

В это время делались первые попытки насадить на литейном заводе «вазовскую систему». По этой системе все технологи «изымались» из корпусов и переходили в подчинение в централизованную технологическую службу, название которой менялось несколько раз в течение года.

Вначале она называлась служба главного металлурга, затем служба заместителя главного инженера по подготовке производства, затем служба заместителя главного инженера по технологии.

Технологи, «изъятые» из корпусов, составили централизованный отдел контроля и анализа технологических процессов.

Борис Александрович был категорически против выделения технологов из корпусных служб и не признал эту реорганизацию.

Он безапелляционно заявил, что технологи, обслуживающие корпус цветного литья, будут подчиняться только ему, а если «Кузнецову нужны какие-то технологи, пусть он ищет и набирает себе технологов».

В.Г.Гнеушев, главный технолог и Б.А.Иванищев, начальник корпуса цветного литья, были едва ли не самыми ярыми (я бы даже сказал «свирепыми») противниками «вазовской системы» на литейном заводе.

Они не скрывали своей позиции и при любом случае яростно её компрометировали и игнорировали.

Это создало первую трудность в наших отношениях.

Я не был ярым сторонником «вазовской системы», но почему-то в представлении Бориса Александровича, я представлялся ему этаким космополитическим специалистом-теоретиком – сторонником вазовской системы.

По приезду в Набережные Челны произошёл мой первый конфликт на производстве, в котором одним из моих оппонентов оказался Б.А.Иванищев.

В 1974 году и начале 1975 года в Набережных Челнах полновластным «хозяином» литейного завода был Иван Андреевич Гуменюк, заместитель директора завода по производству.

Это был очень своеобразный внешне человек.

Тучный, с бычьей шеей, он символизировал на литейном заводе тип волевого руководителя, призванного ломать хребты противникам.

Борис Александрович не составлял конкуренции Ивану Андреевичу.

Невысокий, сухой, он, тем не менее, по опыту работы и карьере, методам решения вопросов был чем-то похож на И.А.Гуменюка.

Оба пришли на КамАЗ с должностей начальников крупных цехов крупных предприятий (Иван Андреевич – с Курганского завода колёсных тягачей, Борис Александрович – с Череповецкого металлургического комбината).

То, что они «представляли» крупные предприятия, давало им некоторое психологическое преимущество над другими работниками.

На совещаниях и в разговоре они ссылались на свой предыдущий опыт работы, авторитет своих бывших предприятий, наделяя свои прошлые заводы такими эпитетами, как «огромный», «гигантский», «крупнейший» и т.д.

Когда я представлялся И.А.Гуменюку и сказал, что я с Каменск-Уральского литейного завода, он задал мне вопрос, который можно было расценить – что это за новости в географическом мире… (хотя Каменск-Уральский и Курган города, близко расположенные и равные по численности населения, а промышленный потенциал Каменска-Уральского, пожалуй, покрупнее Кургана).

Тогда на литейном заводе, как и на всём КамАЗе, шла борьба за утверждение и каждый пытался поднять свой рейтинг, порой не самыми убедительными методами.

Мой конфликт с Иваном Андреевичем произошёл вскоре после моего переезда в Набережные Челны.

В это время в корпусе вспомогательных цехов ремонтно-инструментального завода силами работников корпуса цветного литья и служб литейного завода запускался участок для отработки технологии получения отливок методом литья под давлением.

Слово «участок» может быть сильно сказано для данного случая.

Это скорее был «закуток», в котором была установлена одна машина литья под давлением немецкой фирмы «Вотан» усилием 400 т.

Возле неё маленькая печь, в которой плавили алюминий и из которой заливали металл в машину, и пресс для обрубки отливок.

Эта маленькая линия была куплена на выставке «Интерлитмаш – 73», привезена в Набережные Челны и по инициативе Бориса Александровича Иванищева смонтирована в КВЦ РИЗа.

Безусловно, с психологической точки зрения и технологической целесообразности, решение начать получение отливок в 1975 году, когда оборудование корпуса цветного литья только начинали монтировать, было оправдано.

Строящийся завод, не имевший ни одной единицы технологического оборудования, превращался в действующее производство.

Оснастка для этой линии была только на одну отливку – тройник 286.

Эта оснастка была сделана фирмой для рекламы машины и технологии литья под давлением для выставки «Интерлитмаш – 73».

Когда я появился на литейном заводе, то обратил внимание, что запуску этой линии придаётся исключительное значение.

Проводились специальные оперативки по запуску этой линии под председательством самого «хозяина» - И.А.Гуменюка.

Вначале их пытался проводить Борис Александрович, но в связи с «вазовской системой» вытащить к нему на совещание таких «тузов» как главный механик, главный энергетик и главный металлург стало невозможно, и руководство запуском взял в свои руки Иван Андреевич Гуменюк.

На этих оперативках Борис Александрович ставил вопросы, которые он не мог решить своими силами, и Иван Андреевич записывал решение главным специалистам и другим руководителям.

Роль начальника участка литья под давлением в КВЦ выполнял Борис Романов.

Это был маленький, подвижный человек, обладавший чрезвычайной активностью и такой же чрезвычайной амбициозностью.

Если ему нужно было что-то решить со службами завода, он напрямую выходил на И.А.Гуменюка, и тот использовал свою власть на реализацию потребностей Б.П.Романова.

Заместителем у Б.П.Романова был Виктор Михайлович Куприянов, своим спокойствием и рассудительностью выгодно отличавшийся от своего начальника…

Перед 1 марта 1975 года была отлита первая партия отливок в несколько сот штук.

Это была первая отливка, полученная литейным заводом и предназначенная для комплектации первых двадцати автомобилей КамАЗ, собранных в Набережных Челнах.

Событие было более чем торжественное.

Со стороны Ивана Андреевича раздавались обещания воздать должное героям и антигероям этого события. Б.А.Иванищев, Б.П.Романов, В.М.Куприянов, технологи Б.Н.Золотницын, Н.А.Сухова ходили с законной гордостью за ту роль, которую они сыграли в этом событии.

В антигероях оказались начальник ОТК завода Владимир Александрович Лихачёв, его заместитель Владимир Александрович Усачёв и я.

Дело в том, что оснастка для получения этой отливки была сделана фирмой для выставки «Интерлитмаш -73» и не проходила разметки для проверки геометрии.

В феврале 1975 года разметка отливки была произведена и обнаружены довольно серьёзные отклонения от чертёжных размеров.

Действующего цеха литейной оснастки тогда ещё не было, и доводка оснастки превратилась в сложную проблему.

Проблема решалась, но Б.П.Романов с разрешения Б.А.Иванищева всё же отлил первую партию отливок по недоведённой оснастке.

То есть отливки были бракованными по геометрии.

И вот, когда везде на литейном заводе только и говорили о первой победе, газета «Рабочий КамАЗа» сообщила о вводе первых мощностей, о начале производства алюминиевого литья, молодая служба контроля качества в лице В.А.Лихачёва и В.А.Усачёва отказались принимать отливку.

Судьба первой партии отливок стала предметом первого производственного конфликта на литейном заводе.

На оперативном совещании у И.А.Гуменюка начальник этого участка Б.П.Романов, демонстрируя тройник 286, попросил записать в протокол, чтобы В.А.Лихачёв и В.А.Усачёв к концу дня приняли эту партию.

Те категорически отказались, заявив, что отливки не отвечают чертежу и нет свидетельства на химсостав металла (в КВЦ в то время не было химической лаборатории).

«Кто виноват?» - взревел И.А.Гуменюк.

Б.П.Романов и Б.А.Иванищев сказали, что виноват Б.Л.Кузнецов и его служба.

И.А.Гуменюк тут же написал, чтобы Б.Л.Кузнецов сдал до конца дня отливку тройник 286.

Я пробовал объяснить, что это невозможно.

Но что тут началось!

Как это невозможно?

Люди работали, проявили героизм, в труднейших условиях освоили производство отливок, решили в неимоверно сложных условиях массу вопросов, а теперь, когда литьё есть, и осталось только сдать его, какие-то белоручки…

Кузнецов, Лихачёв, Усачёв вместо того, чтобы засучить рукава и решить пустяковый вопрос, устраивают какую-то возню.

Иван Андреевич разразился угрозами.

Ему поддакивали Б.П.Романов и Б.А.Иванищев, оперативка превратилась в экзекуцию.

Неожиданно в мою защиту выступил начальник корпуса серого и ковкого чугуна Н.А.Ушатов.

Он вмешался в разговор и сказал, что так обращаться с техническими службами нельзя, что даже он, И.А.Гуменюк – заместитель директора по производству, не имеет права записывать начальнику ОТК и главному металлургу указание направить на сборку бракованную отливку.

Н.А.Ушатов пользовался большим уважением на заводе.

Причём это было «заработанное» уважение.

Сильной чертой его характера была справедливость и умение убеждать.

Вмешательство Н.А.Ушатова смутило Ивана Андреевича.

Затем в мою поддержку выступил главный механик Вячеслав Григорьевич Гнеушев.

Молодой, смелый, запальчивый, он «поддержал» меня так резко, что разбудил, что называется, в заместителе директора зверя.

Иван Андреевич вскочил с кресла и произнёс «программную речь».

Смысл её состоял в том, что в период становления завода нельзя допустить, чтобы «умники и демагоги» заложили такой стиль управления, при котором формализм будет превалировать над содержанием.

В заключение, разъярённый и неуправляемый, он «лишил меня премии и последний раз предупредил, что в следующий раз снимет с должности».

Эта история кончилась вполне благополучно.

Вскоре в Набережные Челны приехал и вступил в должность исполняющего обязанности директора завода Лев Николаевич Шаблыгин.

Я рассказал ему о своих взаимоотношениях с заместителем директора по производству.

Он спокойно выслушал и посоветовал не придавать этому инциденту значения.

Судьба И.А.Гуменюка на заводе сложилась неудачно.

Весной 1975 года в Набережные Челны возвратился директор завода А.В.Лобанов.

С первых же дней между ними «не сложились отношения» и Иван Андреевич вскоре уволился».

Продолжение следует...